El gremialista se prestó al diálogo sin condiciones. Esta es la primera parte:

P.- ¿Cómo estaba la planta de NAO?

HC.- La planta de NAO en condiciones operativas estaba, porque estaba procesando, pero tenía muchas falencias, la verdad que por ahí hacían auditorías y en las auditorías que se hacían no se recorría el complejo completo, entonces no sé dónde terminaba las auditorías.

Tal es así que este tanque, que explotó, ya había pasado exactamente lo mismo, pero nos salvó en ese momento el viento que lo emanó para el lado que estaban los hornos, por esa situación no se prendió fuego

P.- Esto fue en diciembre ¿No?, contaba el hijo de Víctor Herrera

HC.- Si, si, tal cual, más o menos en diciembre.

P.- ¿Hubo algún otro incidente anterior a eso?

HC.- De esa magnitud no, pero me comentaban los compañeros que antes si había algunos focos de incendio que se lograban controlar, pero de esta magnitud no.

La que pasó en diciembre, pasó exactamente lo mismo porque esa vez se expandió todo lo que es el líquido de reconstruido, eso cayó hasta donde hoy se prendieron fuego los camiones. O sea que hubiese pasado exactamente lo mismo.

P.-¿ O sea que pasó exactamente lo mismo? ¿ Expulsó hasta ahí líquido?

HC.- Exacto, correcto, tuvieron las máquinas que hacer la limpieza donde estaban, de todo, había pasado exactamente lo mismo, pero con la suerte que no salió los vapores, y no salió para donde estaban los hornos, por lo que parece esta vez fue que la chispa de todo esto fueron los hornos.

P.- Gabriel Herrera también mencionaba el tema de cómo se estaban haciendo las combinaciones, él decía que se estaban mezclando cosas demasiado volátiles. ¿Hubo alguna recomendación, ustedes tienen algún dato de esto?

HC.- Digamos que en ese tanque se preparaba un reconstituido, un poco de Fueloil con nafta o con solvente, a grandes temperaturas, la verdad que no te podría decir, si esos tanques después de la explosión de la vez pasada habían quedado en buenas condiciones o no, porque nunca se le hizo un peritaje.

Estos tanques nunca tuvieron las válvulas del PCV, que son las válvulas de presión, nunca estuvieron, así que es un factor muy fundamental que haya sucedido esto.

P.- ¿Se hizo una inspección general del tanque después de la explosión de diciembre?

HC.- No, no, nunca se hizo una inspección, y los tanques tampoco, del tiempo que yo estoy, que llevo cuatro años, nunca se ha hecho una inspección general, nunca.

P.- Ahí decían que ustedes habían pedido un manómetro para medir que ¿La presión del tanque?

HC.- Si, se piden manómetros, hay algunos aparatos que miden intensidad, caudal y todo, pero como ahí se trabaja dos componentes, entonces no se cuál iría, pero en realidad eran tanques muy viejos, en desuso, totalmente, tanques por lo que me decían los compañeros vienen de la empresa anterior, esta empresa ya llevaba 22 años, la otra hacía asfalto y esos tanques creo que de ese tiempo estaban.

P.- ¿Se reutilizaron los tanques de asfalto decís vos?

HC.- Yo creería que si, no tengo bien preciso eso, no se si se utilizaban para eso en ese tiempo, pero es de ese tiempo los tanques.

P.- ¿Tenía las descargas a tierra y todo lo demás que marca las normas de seguridad los tanques?

HC.- La verdad que no te sabría precisar, la verdad que no recuerdo, no quiero decirte ni si, ni no, porque no recuerdo.

p.- ¿Había red contra incendio en el predio?

HC.- Si, red contra incendio tenemos, estaba en funcionamiento, lo que no teníamos era la cantidad de fumígeno que era lo que se necesita para estos tanques, para la cantidad de tanques.

En realidad todo este tema es porque tampoco se hizo un seguimiento como se debe hacer. Convengamos que si nosotros hubiésemos sabido que si realmente si se prendía algún tanque vos lo debías apagar con espumígeno, obviamente que hubiésemos exigido que hubiera más cantidad.

Sacando cuenta, que si mis compañeros hubiesen llegado a poder prender la bomba, tampoco iban a poder apagar el incendio, más allá que hubiesen puesto toda la voluntad del mundo, la verdad que no hubiese sido lo ideal. Después uno sabe y aprende que los demás y te dice que eso no podría haber sido nunca así, tal vez hubiese sido peor.

P.- ¿En diciembre ustedes apagaron con matafuegos no es cierto?

HC.- Es que no se prendió fuego, en diciembre saltó el líquido por el tanque, volando ya te digo las dimensiones, pero no se prendió fuego, lo que se hizo fue la limpieza general de todos lados, porque quedó todo manchado, porque es como un petróleo más líquido.

P.- Gabriel Herrera decía que se había prendido fuego y que los trabajadores lo habían apagado con matafuego, por eso te preguntaba esto.

HC.- Lo que él pudo haber expresado en ese momento, que al frente donde estaban trabajando en las cabinas están los hornos y hubo un momento, que los hornos, le faltaba, no recuerdo bien como es que se llama, pero los hornos no cortaba bien a veces entonces seguían calentando y fue que se llegó a doblar unos caños de 4 y eso hizo que se expandiera, cayera un poco de fueloil y se alcanzó a prender un expansor que había ahí y que los chicos lo alcanzaron a apagar con matafuego.

p.- La bomba y esto de la red de incendio ¿Estaba a la distancia necesaria? Por lo que se mostraba o lo que se veía desaparecieron ¿Estaba a la distancia requerida de los tanques o del punto de donde se hacía la operación?

HC.- Eso es por ahí más específico para una persona que sepa esto, porque si bien la motobomba estaba a una distancia que corresponde, o no, no sabría decir eso, porque estaba a 20 o 30 metros de los hornos, o sea que hay tanques también a 40 metros, que quedó demostrado ahora que tendría que estar más lejos.

Eso desconozco esa partecita, lo que si se hablaba con el fiscal, que él mismo decía, que los tanques si tenés un tanque ahí, no tendría que estar nunca la cabina y la cabina estaba abajo del tanque que explotó. Hay muchas falencias.