El fiscal del caso Manuel Islas formuló cargos a un varón por haber abusado sexualmente de un adolescente en el Paseo de la Costa, y pidió que quede detenido con prisión preventiva.
La imputación la realizó durante una audiencia ayer al mediodía en la Ciudad Judicial, y comprendió a S. M. A.
El fiscal del caso sostuvo que de acuerdo a la investigación provisoria del Ministerio Público Fiscal y la Policía de Neuquén, el hecho ocurrió el pasado 24 de diciembre alrededor de las 2 de la madrugada en la zona del mirador del Paseo de la Costa, en la calle Obrero Argentino y la costanera. Allí, y en el interior de un auto, el imputado abusó sexualmente de la adolescente, quien es parte de su entorno familiar.
En forma previa, alrededor de las 23.30, el acusado le pidió a la víctima que lo acompañara a realizar tareas que tenía pendientes. Luego compraron latas de bebidas alcohólicas en una despensa y fueron hacia la Plaza de las Banderas en la capital neuquina. Allí bebieron y estuvieron hasta alrededor de las 2 de la madrugada. Luego se dirigieron hacia la zona del paseo costero.
El fiscal del caso detalló durante la audiencia que el imputado habría colocado una sustancia blanca en una de las latas con bebidas alcohólicas, presumiblemente “pastillas molidas de Clonazepam”. Agregó que en un determinado momento la víctima “comenzó a sentirse mareada”, y que el abuso sexual fue cometido en ese contexto.
Alrededor de las 5 de la mañana, el imputado manejó el auto hacia el domicilio que comparte con la víctima y en el camino “con tono intimidante” le pidió a la víctima que no cuente lo ocurrido a su entorno familiar.
El delito que Islas le atribuyó a S. M. A fue abuso sexual con acceso carnal agravado por la guarda. Pidió que el plazo de investigación se fije en cuatro meses.
La defensora del Niño y el Adolescente, que representa a la víctima, adhirió al planteo del representante del Ministerio Público Fiscal.
El fiscal del caso además pidió que el acusado permanezca detenido con prisión preventiva por un plazo de cuatro meses. Argumentó que es la única medida idónea para neutralizar los peligros procesales existentes en torno al caso: riesgo para la integridad de la víctima; y de entorpecimiento de la investigación.
El juez de garantías que dirigió la audiencia avaló la formulación de cargos. Y respecto al pedido de prisión preventiva, lo respaldó por un plazo de dos meses.
