La conducción de ATEN Neuquén capital emitió un comunicado fijando postura sobre la oferta que realizó el gobierno este sábado que será el planteo que lleve toda la oposición a la conducción provincial. En resumen, llama a rechazarla y continuar con las medidas de fuerza marchando a los puentes.
El escrito, que lleva la firma de Patricia Jure destaca que "En primer lugar debe valorarse que sin este tenaz plan de lucha que lleva cinco semanas, lo que ocurrió hoy en Casa de Gobierno nunca hubiera ocurrido. Y que el gobierno echó un pequeño lastre para fingir que recula, sosteniendo lo esencial de su ataque".
En concreto, propone "llamar a rechazar y contraproponer" que "el gobierno derogue la ley ( mediante el envío de una nueva ley) o modifique la reglamentación de tal modo que los artículos de la ley llamada de presentismo solo se refieran a causas injustificadas y no uso de licencias, cualquiera fuera la razón de las mismas".
También exige "incorporar la devolución de los días descontados" así como el "aumento de las partidas en agosto y setiembre para llevarlas a $ 1.200 por estudiante".
"Reafirmar el paro de 72 horas que se inicia el martes con marcha a los puentes para una volanteada y acto al cierre por la mañana. Las asambleas ya se han pronunciado en ese sentido mayoritariamente, aunque el TEP-Celeste haya pinchado el plenario, primero haciéndolo virtual y luego pasándolo a cuarto intermedio", agrega.
"Por eso, tras siete horas de mesa el gobierno entregó una propuesta difusa que deja puntos a doble interpretación y en otros sigue con el ataque en curso. Si bien contiene puntos del pliego de reclamos, mantiene y sostiene el régimen del llamado “presentismo” que sigue siendo un ataque a las licencias en una gran cantidad de causas", detalla.
Al efectuar un análisis de la oferta, describe que " Respecto a la no reglamentación del artículo 8º de la ley de “presentismo”, hay que considerar que existe toda una discusión doctrinaria y legal en torno a las leyes no reglamentadas. Una biblioteca señala que son letra muerta porque la leyes se aplican acorde a la reglamentación. Y otra biblioteca que señala que es ley vigente y por lo tanto aplicable. En este caso, nuestro análisis parte de considerar que el gobierno se valdrá de esta última interpretación como herramienta para aplicarla".
"En torno a las licencias, el gobierno recula, pero sólo muy parcialmente. Porque admite que se cobre el adicional para el caso de enfermedades crónicas de curso evolutivo prolongado y será Salud Ocupacional y el ministerio de Salud de Figueroa quienes decidan si una licencia larga cumple con este requisito o no. Tampoco aclara cuánto tiempo es “curso evolutivo prolongado”. Porque una gripe es una enfermedad invalidante, o una severa disfonía, y son más de tres días de reposo. Por lo tanto no se considerarán de “curso evolutivo prolongado”. Luego considera que no se pierde el adicional para licencias que figuran en la ley N.º 3358 (sería muy grosero que el gobierno no reconozca lo que votó hasta el MPN cuando se trató esa ley). Pero al enumerar, deja afuera al 80% del Régimen de licencias, justificaciones y franquicias", puntualiza.
Luego explica: "En el punto 5 del acta, la redacción no es taxativo en cuanto a la devolución de los días de paro. El gobierno dice que se compromete a revisar el proceso de carga de novedades para efectuar las correcciones necesarias. Es decir reafirma el criterio que el paro es una novedad cuando NO lo es".
"Pero además “revisar” puede ser que revalide el proceso de carga por el cual desde el CPE se violaron los sistemas de cada escuela. Es muy sencillo, debe decir: se restituyen los días descontados por incorrecta o ilegal aplicación del código 2107", indica.
