El escrito menciona la participación necesaria del presidente Javier Milei para darle “legitimidad” al token y permitirle “inversiones significativas”. No obstante, no acusa directamente al presidente argentino.
Uno de los estudios de abogados especializados en delitos con criptomonedas más importante del mundo presentó una demanda colectiva en la Corte Suprema de Nueva York por el escándalo de $LIBRA. El escrito menciona la participación necesaria del presidente Javier Milei en la presunta estafa para darle «legitimidad» al token y permitirle «inversiones significativas». En la demanda impulsada por Burwick Law contra Kelsier Ventures, Meteora y KIP Protocol, se califica de «engañoso, manipulador y fundamentalmente injusto» al lanzamiento de $LIBRA.
«Los demandados promovieron el token $LIBRA como una iniciativa económica significativa diseñada para estimular el crecimiento económico en Argentina financiando pequeñas empresas, startups y proyectos educativos. Estos esfuerzos promocionales se apoyaron en el respaldo de alto perfil del Presidente de Argentina, Javier Milei, creando una apariencia de legitimidad y un valor de inversión significativo para el token», expresa el texto.
Si bien Milei no aparece entre los demandados, sí es mencionado como parte de la arquitectura del fraude: “Utilizando la infraestructura de Meteora y coordinadas por el equipo de Kelsier Ventures, $LIBRA utilizó la imagen de personas influyentes, específicamente el presidente de Argentina, Javier Milei” para lograr su objetivo, dice el brief publicado por Burwick.
“Al alinear el lanzamiento del token con el respaldo de alto perfil del presidente de Argentina, Javier Milei, y enfatizar repetidamente conceptos como la revitalización económica, la financiación descentralizada y la transparencia financiera –agregó-, los demandados cultivaron intencionalmente una apariencia de legitimidad y una falsa confianza en el potencial económico del token”.
Además, añade el texto, “la estrategia promocional empleada por los demandados vinculó explícitamente $Libra con resultados económicos tangibles, incentivando a los compradores a creer que su participación financiera en la compra del token contribuiría directamente al crecimiento económico y al ecosistema de innovación de Argentina”.
El bufete de abogados puntualizó que el patrón de utilización del token fue similar a otros lanzados por los mismos acusados, que para beneficiarse omitieron de revelar información sobre el proyecto que se legitimó a través de Milei.
Burwick sostiene que quienes participaron de la maniobra retuvieron aproximadamente el 85 por ciento del suministro del token en el momento del lanzamiento, lo cual les posibilitó tener un control sobre su valoración y liquidez.
Y agrega que una vez iniciada la operación, extrajeron al menos de 107 millones de dólares de lo invertido en cuestión de horas, lo cual provocó el desplome del 94 por ciento en la valoración de mercado de $Libra.
Según la denuncia de la que se hizo eco el sitio Mitrade, “los demandados no informaron a los compradores potenciales sobre las verdaderas estructuras de liquidez, el control interno sobre el suministro de tokens ni los mecanismos deliberados que permitían a los expertos monetizar las tenencias de tokens en secreto”.
