"Hay 4.600 millones de pesos que se tomaron en forma no reintegrable del ente que supuestamente era por una emergencia de obras y, sin embargo, esos 4.600 que hoy son 4.800 disponibles, 10-11 meses después de haber sido aprobados, por lo tanto sería una opción válida poder utilizarlo".

"Me atrevería descartar esa opción si se me argumenta que con ese dinero se están usando los intereses, que se usaron efectivamente, que antes pagaba mucho y ahora paga poco. Pero en definitiva utilizarlo no implicaría para el municipio, y acá voy a hablar para el municipio porque las últimas versiones son que no se va a trasladar ese interés como dijo el subsecretario originalmente a los vecinos", detalló.

"En definitiva, como quedó aprobada la Ordenanza no se qué es peor porque generalmente la tasa de los créditos o que pagan la tasa de los bonos, generalmente es menor a la inflación, por lo tanto ahora que quedó ajustada la inflación, me parece que van a terminar pagando más que esa tasa original. Ojalá Dios no lo permita y el país no se dispare porque realmente no sé de qué nos vamos a disfrazar con esa duda que le acabamos de contraer a los vecinos", advirtió.

"Tenemos alternativas que son viables, como dije, están los 4.600 millones, está la opción de esa financiación, de ese aporte o de adelanto de fondo en 12 cuotas sin interés que no generaría ninguna pérdida económica para el municipio, en lo cual de medir recibir 1.600 millones por mes, que es lo que está recibiendo hoy, se le descontaría más o menos 200 millones de pesos que sería esa cuota y estaría recibiendo 1.400 millones sobrados. Pero si esa opción estuviese disponible y quiera mayor financiación está la opción de pedirlo en cuotas como entró ahora el proyecto supuestamente para adquirir vehículos en esa metodología. Esa misma metodología se podría estar utilizando en este proyecto", insistió.